Quand une image a une description, cette description dit-elle vraiment ce que l'image apporte comme information ?
Critère officiel 1.3 — Pour chaque image porteuse d’information ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?
Pourquoi c'est important
Une description vague comme « photo » ou un nom de fichier est aussi inutile que l'absence de description. La personne aveugle ne peut toujours pas comprendre ce que l'image communique, même si techniquement une description existe.
Exemples concrets
Ce qui est conforme
La photo du conseil municipal en séance est décrite : « Réunion du conseil municipal du 14 octobre 2024 — vote du budget primitif. Seize conseillers sont présents autour de la table. » La personne aveugle comprend le contexte sans voir la photo.
Ce qui pose problème
La même photo du conseil municipal est décrite par le nom du fichier : « DSC_0047.jpg ». Le logiciel de lecture lit ce nom, qui n'apporte aucune information sur l'événement ou les personnes représentées.
Comment agir
Demandez-vous : si je ne pouvais pas voir l'image, de quelle information aurais-je besoin pour comprendre ce passage de la page ? C'est cela que doit contenir la description. Pour un graphique, résumez les données clés en une ou deux phrases.